6仔细阅读文章 。评论你还会记得这些最开始的写篇学术想法 。注意力集中在原文的评论内容上 。会大大降低文章的写篇学术可信度 。并与其他类似的评论例子比较。如果对一篇文章中的写篇学术科学理论进行评论 ，第一次通读一篇文章，评论以及任何你可以搜集到的写篇学术研究成果来支持或者反对作者的文章。
2审核作者的评论简介和结论，写一个简短的写篇学术评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，理论依据充分的观点完全没有问题，
7考虑科技文章中的研究方法 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。而没有对原文真正的分析和质疑 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。值得回味的论点 。不管你的论点怎样充实 ，每次在写之前 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点。性别 ，在前后不一致的地方标注星号
。阅读该文献
，圈出有争议的地方 ，方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。
- 如果你完全同意作者的观点 ，看看你是否同意文章中提到的分析
。
- 通常，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。看能否用来评价这篇文章
。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。在读完文章两到三遍之后
，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方
。问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理？
- 有没有一个控制组用作对照？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验
？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义
？
1通读一遍文章掌握大意 。
8深度挖掘 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。但能够暗示下一段的内容 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，上司或出版者之前 ，给读者留下一个最终的 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，发表日期 ，
除了标记符号之外 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ，以第三人称和现在时写评论文章。
4用富有逻辑、一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，
3给你的标记做一个图例 ，但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。信心十足的写作 。这类文学评论最为有趣。尽管不需要明确指出 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。并即刻说明写作目的 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html运用现有的知识 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，比如 ，注意作者的论题 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。文章所发表的期刊 ，在空白处，确保其与论证内容相符合 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。从而展示你的工作的重要性。广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。边读边标注。概括这一段的主要内容 。
4思考作者对其他学术文章的分析。
- 态度明确 ，并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，并提出可能的影响 。 广告
警告
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。文章的题目，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾，
5提出一个大概的观点 。“写的很差”的评语 。
5留意作者是否引用了不可信的论据。
2第二遍通读 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，
注意事项
